اپل برنامه‌های Wordle Copycat را بوت کرد، اما بیشتر در راه است


بعدازظهر سه شنبه، با جستجوی «Wordle» در اپ استور iOS، تعداد انگشت شماری از برنامه‌ها پیدا شد که نام و گیم‌پلی بازی ساده‌ای را که در هفته‌های اخیر در فضای مجازی منتشر شده بود، نشان می‌دادند. اما هیچ یک از آن برنامه های iOS توسط جاش واردل، مهندس نرم افزار مستقر در بروکلین که اکتبر گذشته بازی رایگان مبتنی بر وب را ایجاد کرد، ساخته نشد.

همه آن برنامه‌های کپی‌کننده اکنون ناپدید شده‌اند، نتیجه آشکار پاکسازی دیرهنگام توسط بازبینان App Store پس از برخی موارد توجه رسانه های اجتماعی. اما این احتمالاً به معنای پایان کلون های Wordle نیست. این کاغذهای حذف سریع بر روی چشم انداز پیچیده حقوقی و اجتماعی پیرامون برنامه های کپی و حفاظت هایی که توسعه دهندگان می توانند بر روی ایده های بازی خود ادعا کنند.

“Wordle” متعلق به چه کسی است؟

برای شروع، توجه به این نکته مهم است که بازی حدس زدن پنج حرفی زیربنایی Wordle به خودی خود یک ایده کاملاً اصلی نیست. همان گیم پلی اولیه توسط Lingo محبوب شد، یک نمایش بازی که به دهه 80 در ایالات متحده و سایر کشورها بازمی گردد. بازی دو نفره قلم و کاغذ Jotto که به سال 1955 باز می گردد نیز برای بازیکنان Wordle بسیار آشنا خواهد بود. پیش از آن، حداقل طبق یک منبع، نسخه سنتی‌تر بازی به نام گاو و گاو از قرن نوزدهم بازی می‌شد.

به راحتی، هیچ یک از این تاریخچه برای خود وردل مشکل قانونی ایجاد نمی کند. مارک متنیتیس، وکیل دالاس، به Ars گفت: «هر زمان که حق چاپ دارید، از بیان محافظت می کنید، نه از ایده. این خطی است که بسیاری از مردم با آن سخت می گذرانند، به خصوص زمانی که وارد بازی می شوید.

به عبارت دیگر، کپی رایت یک مکانیک بازی انتزاعی مانند “حدس زدن کلمات پنج حرفی و دادن نکات بر اساس حروف صحیح” بسیار سخت است. یک توسعه‌دهنده بازی می‌تواند برای یک ایده اصلی بازی، یک فرآیند قانونی که در گذشته برای خفه کردن کلون‌های بازی‌های ویدیویی استفاده می‌شده، ثبت اختراع کند. اما گرفتن حق ثبت اختراع یک فرآیند طولانی و دشوار است که اگر «هنر قبلی» پیش از این ایده وجود داشته باشد (یا اگر مکانیک بتواند از نظر قانونی «بدیهی» در نظر گرفته شود، ممکن است از بین برود.

علامت تجاری رایگان برای همه

جدا از حق چاپ یا حق اختراع، یک علامت تجاری حداقل می تواند از نظر قانونی از نام Wordle در برابر سوء استفاده توسط کپی کنندگان محافظت کند. اما برخلاف حق چاپ، که به طور خودکار هنگام انتشار اثر اعمال می‌شود، علائم تجاری حفاظت بسیار محدودی را ارائه می‌کنند تا زمانی که در اداره ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده ثبت نشده باشند.

یک جستجوی سریع در وب سایت USPTO دو علامت قبلی را برای نرم افزار به نام “Wordle” نشان می دهد، یکی مربوط به سال 2010 و دیگری مربوط به سال 2013. هر دوی آنها مدت کوتاهی پس از تشکیل پرونده اولیه خود رها شدند، اما ظاهرا واردل برای علامت تجاری خود در سایت خود ثبت نکرده است. نام ناگهانی محبوب

این امر باعث شده است که علامت تجاری “Wordle” از نظر قانونی قابل استفاده باشد، وضعیتی که شرکتی به نام Monkey Labs Inc. از آن استفاده کرده است. در 7 ژانویه، این شرکت درخواست علامت تجاری خود را برای “Wordle” ارائه کرد، و ادعای مالکیت نام “نرم افزار کاربردی کامپیوتری قابل دانلود برای شبکه های اجتماعی، یعنی برای ارسال، نمایش یا نمایش اطلاعات در زمینه بازی های الکترونیکی از طریق اینترنت را دارد. ، یعنی نرم افزاری برای انجام بازی های پازل کلمه.”

ممکن است دلایلی برای لغو آن علامت تجاری به دلیل ارائه نادرست تجاری تحت قانون لانهام 1947 وجود داشته باشد، اما هر گونه استدلال قانونی می تواند یک نبرد دشوار باشد. این به ویژه درست است زیرا بازی ها و برنامه های دیگر قبل از ایجاد Wardle از این نام استفاده می کردند. در حال حاضر سه بازی در اپ استور iOS وجود دارد: Wordle!، Wordle Word Puzzle، و Wordles – که سال ها قبل از نسخه Wardle هستند. در حالی که هیچ یک از اینها هیچ شباهت مکانیکی با ویروس جدید فعلی ندارند، آنها به اندازه هر کسی ادعای استفاده تاریخی از نام “Wordle” دارند.

حمله کلون ها

به کنار علامت تجاری، قوانین کپی رایت که از خود Wordle محافظت می کند به محافظت از هر کسی که می خواهد نسخه خود را از همان ایده اصلی بسازد، کمک می کند. این بدان معناست که قانون کار زیادی نمی تواند انجام دهد تا دیگر بازی های حدس زدن پنج حرفی را متوقف کند. خوانندگان Ars Technica ممکن است انفجار شبیه سازی iOS مشابهی را که با افرادی مانند Vlambeer’s Radical Fishing و Super Crate Boy و همچنین جنوا چن fl0w، Spry Fox’s Triple Town، و تعداد بیشماری دیگر.

اما در حالی که اندیشه Wordle از نظر قانونی خیلی قابل محافظت نیست، بازی خاص است اصطلاح از آن ایده است. بنابراین، کلونی که رابط کاربری، طرح‌بندی و دیگر عناصر طراحی نسخه واردل را کپی می‌کرد، ممکن است همچنان با قانون مغایرت داشته باشد. در سال 2012، شرکت تتریس از این استدلال برای تعطیل کردن یک شرکت آشکار استفاده کرد تتریس کلون در اپ استور